Notícias

SEGURADORA DEMONSTRA QUE CORRETOR É IMPRESCINDÍVEL NAS LICITAÇÕES DE SEGUROS


Fonte: Portal Nacional de Seguros

Depois que li os anexos da matéria, acima, conclui o seguinte:

1 - Que a base jurídica da contestação está correta: " Os corretores não são seguradores".Por isso a Mapfre manifestou-se pela impugnação, por não ser extendida aos seguradores.

2 - Que houve um erro no que tange a informação de que o "corretor oneraria o preço". Porém não acreditei que fosse a opinião da diretoria da seguradora.

3 - Que não se consideraram as seguintes questões:

a) O aguardo da resposta oficial da Seguradora, para depois publicá-la com maiores detalhamentos. Porque deveríamos entender que ninguém deve pedir desculpas sem primeiro ter-se demonstrado a intenção dos detalhes das palavras anunciadas. Portanto, na manifestação da seguradora estaria à resposta do que aconteceu e porque aconteceu.

b) Que mesmo tendo-se escrito sobre o diferencial de custos com corretor - que moralmente está incorreto - houveram outras assertivas das demais condições pertinentes e que estão corretas. E ai o questionamento: É possível licitar seguros somente com o corretor? A função dele não é a Intermediação? A seguradora não pode manifestar-se sobre isto? Nisto todos concordam: A seguradora exerceu o papel fundamental de questionar o Pregão e esse foi o principal motivo do pedido de impugnação.

c) Deveria ter ocorrido investigação sobre o procedimento que a seguradora adota ao vender apólices de seguros. Sendo que uma empresa tem uma história antes de um fato isolado. Isto é: Em licitações: Já vendia sem intermediação de corretores? Se fosse feito isto descobrir-se-ia que a companhia não entra em licitações sem corretores intermediando.

d) A fragilização da imagem da empresa perante seus produtores, quando não houver uma certeza absoluta do questionamento. Porque um erro é um erro e nada mais do que isto. Bastando um pedido formal de desculpas para resolver o caso.

e) O título da matéria chamou muito à atenção para a notícia: "SEGURADORA DIZ QUE CORRETORA DE SEGUROS ONERA PREÇO DE SEGURO".

Entretanto, tudo isto que manifestei aqui já era meu pensamento e escrevi no mesmo dia da publicação da noticia; mas retirei a publicação antes da manhã, que é o horário em que mais se lê no Portal, pelos seguintes motivos:

a) Que a matéria já havia causado um redemoinho de informações no Mercado.

b) Que, diante da publicação, a seguradora haveria de se manifestar oficialmente sobre estes assuntos da matéria.

c) Que, alguns que não tem visão crítica de crescimento poderiam usar o canal para justificar mágoas passadas.

d) Que, Tornada pública, a impugnação escrita em São Paulo, e não pelo funcionário da seguradora na cidade onde a mesma foi entregue, merecia uma explicação razoável sobre a indelicadeza com os corretores. Levando-me a não somente divulgar, mas considerar que a resposta devia ser rápida e eminente.

e) Etc. .

Assim, foi muito bom esperar a resposta simples e objetiva. As explicações da seguradora foram convincentes. Porque a carta explicativa da presidência da seguradora, na minha opinião, finalizou o questionamento sem deixar dúvidas. Definido, enfim, pelas seguintes razões:

a) A manifestação da seguradora mostrou que a intenção era alertar o órgão licitatório sobre a falha no edital do Pregão Presencial.

b) Que houve um erro de expressão, mas que os termos da impugnação do Pregão presencial 197/2009 da Prefeitura de Toledo foram escritos por profissional terceirizado, que por infelicidade, em discordância ao conceito da seguradora sobre os corretores de seguros, colocou fatos que desagradaram os profissionais da corretagem.

c) Que em todos os processos licitatórios deste ano em que a seguradora participou, e foi vencedora, sem exceção, foram feitos com a intermediação dos corretores de seguros. Portanto, senão houvesse vontade da seguradora ter o corretor na ponta, isto ficaria evidente em sua participação em licitações passadas, não acha?

d) Que até o próprio Pregão Presencial contava com a participação de um corretor. Portanto, não haveria porque se posicionar contra os corretores.

e) Que a seguradora estará adotando medidas para que ocorrências deste tipo não voltem a acontecer.

Portanto, mostrando que, neste caso, não passou de um erro que não conceituou a opinião da seguradora; muito pelo contrário, definiu o erro com um pedido de desculpas.

Forte abraço e fique com "DEUS"


« Voltar